آلپرولازم

دنیا مجالی مجمل است.

آلپرولازم

دنیا مجالی مجمل است.

آلپرولازم

رنج بردن از تنهایی نشانه ی بدی است: من فقط، در جمع زجر کشیده ام.

فردریش نیچه

طبقه بندی موضوعی
  • ۰
  • ۰

حیوان خردمند!



امروز کتاب را تمام کردم.

خب راستش برای من که در این سالها عادت کرده م در مورد هر چه میخوانم چیزی بنویسم سخت است که درباره این کتاب چیزی ننویسم!

اما باید فقط به چند نکته کوتاه بسنده کنم. چرا؟ چون واقعا فضای مطالعاتم بیشتر ادبیات و علوم انسانی بوده و نه زیست شناسی! شاید بتوانم بگویم اولین نکته همین است. ذوق زدگی و اعجابی که در جامعه کتاب خوان ما نسبت به این کتاب شایع شده احتمالا به خاطر عدم آگاهی و بی خبری مخاطبان از علم زیست شناسی و نظریات داروین است. به دوستانم گفتم احتمالا اگر کسی با داروین آشنا باشد و تاریخ تمدن ویل دورانت را هم خوانده باشد بعید است با خواندن این کتاب خیلی شگفت زده شود.

ولی خب واقعا این کتاب سوالات زیادی در ذهن ما ایجاد میکند که برای پیدا کردنشان باید دنبال جواب برویم. اگر بنشینیم بعید است جواب ها دنبال ما بگردند!

مگر این که مثل من آدم سفت و سختی باشید و با خودتان بگویید "این آقای هراری هم دارد قصه خودش را می گوید و بالاخره یک قصه گوی حرفه ای تر از او هم پیدا میشود."

دین هم قصه خودش را درباره بشریت گفته و هر وقت که یک قصه گوی حرفه ای تر پیدا شده دین قصه ای بالادست آن رو کرده است. وانگهی ایمان داشتن در همین مواقع است که به سنگ محک میخورد.

در بعضی قسمت ها مشخص است که استدلال نویسنده خیلی محکم نیست. در قسمت های زیادی نویسنده فقط در مورد فرضیه های اثبات نشده حرف میزند.

خلاصه از نویسنده اسرائیلی کتاب نخوانده بودیم که خواندیم! البت اگر قبل از شروع میدانستم اسرائیلی است شاید نمی خواندم. قرآن فرمایش میکند اگر فاسقی خبری برایتان آورد راحت حرفش را نپذیرید. حالا استاد دانشگاه آتئیست ساکن اسرائیل که بماند!

نظرات (۳)

اینا کلّا دروغ زیاد میگن!
جامعه ی ما هم بی سواده!
برای مثال همین نظریه ی داروین، همه سیاسی بازیه، خودشون کتاب ها و مقالات متعدّد در ابطال نظریه داروین نوشتن، امّا کسی تو ایران از این حرفا نمی زنه!


--------------

إن شاءالله قصد دارم، راجع به شخصیت روشنفکران بی سواد یه مطلب بنویسم.
اونجا نظری داشتید در خدمتم.
پاسخ:
بله این کتاب در واقع چندان برای جامعه دانشگاهی نوشته نشده و به زبان عوام نوشته شده به خاطر همین با استقبال روبرو شده
خوشحال میشوم مطلب شما را بخوانم
متاسفانه کتاب هایی که توی جامع مون مشهور میشه، فکری پشتش نیست. و اگه متهم نشم به توهم توطئه؛ احساس می کنم با قصد و نیت بعضی کتاب ها مشهور و همه خوان می شود نمونه اش همین کتاب
پاسخ:
سلام
البته این کتاب ماجراش از توطئه و اینها گذشته
اولین مبلغ این کتاب جناب بیل گیتس بود و متاسفانه هر کتابی که ایشان معرفی میکند در ایران هم به سرعت ترجمه و منتشر میشود و گاهی پر مخاطب هم میشود
سلام دوستِ عزیز. 

کتاب "انسان خردمند" که در رابطه به گونه ی ما، یعنی homo sapiens هست، فقط ایرانی ها رو ذوق زده نکرده. بنده اطلاعاتِ جسته و گریخته ای راجب نظریه تکامل داروین دارم، قبلا هم خیلی جزئی راجع به گونه های دیگه ی انسان از جمله نئاندرتال ها مطالبی خونده بودم. و چند تا از دوستانم که رشته ی دانشگاهیشون زیست شناسی و موارد مشابه بوده قطعاً خیلی عمیق تر و علمی تر از من با نظریه تکامل آشنایی دارن هم این کتاب رو "فوق العاده" توصیف کردن.

قدرت "جمع بندیِ" وحشتناکِ یووال نوح حراری چیزیه که واقعا نبوغ و مهارت میخواد. حراری صرفا یه محقق و تاریخدان نیست، یه نویسنده ی درجه یک جهانیه. علاوه بر جمع بندیِ تر و تمیز داخل 560 صفحه، تحلیل های خیلی خوبی هم تو کتاب میبینیم که تاریخ رو به صورت موازی با زیست شناسی، روان شناسی، جامعه شناسی و... تحلیل میکنه.  این نوع تحقیقات نوع جدیدی از تحقیق های تاریخی هستن که اسمشون تحقیقاتِ "تاریخِ بزرگ" هست. که نویسنده های این نوع نوشته ها سعی میکنن به جای جزئی شدن به مسائلی که بی پایانن و نمیتونن مقصودی رو برسونن، در راستای تحقیقاتشون از سایرِ علوم انسانی و تجربی در کنار علم تاریخ استفاده کنن تا بتونن تو کتابشون بدونِ پرداختن به جزئیاتِ بی انتهایِ تاریخی، سر راست برن سرِ اصلِ مطلب.

و در رابطه با سطر اول و دومِ کامنتم باید عرض کنم که این کتاب با مجموع 270 هزار رای در سایت goodreads، نمره ی فوق العاده و کم نظیرِ 4.45 از 5 رو کسب کرده. کتابی با این امتیاز کاملا کمیابه. و از بینِ رای دهندگان، فقط 0.7% ایرانی بودن. یعنی کمتر از 1 درصد ایرانی تو این نمره ی خارق العاده تاثیر داشتن. پس میشه نتیجه گرفت این کتاب برای طیف عظیمی از همه ی انسان ها با ملیت ها و میزانِ معلوماتِ متفاوت تاثیرگذار بوده.

موفق باشید.
پاسخ:
سلام 
نکته اول این که باید قبل از هر چیز نقد دکتر شروین وکیلی به کتاب را ببینید. کتابی که این قدر ارجاع دهی اش کم است نمیتواند از اعتبار زیادی از لحاظ علمی برخوردار باشد. ارجاع دهی کم و نادیده گرفتن نقدهای اصلی اگرچه اظ نظر علمی به کار خدشه وارد میکند اما خواندن اثر را راحت تر میکند و سیر اثر مثل یک قصه میشود و به همین خاطر مخاطب عام به این کتاب اقبال نشان میدهد.
نکته دوم این که رای بالا به کتاب در گودریدز نشانه اعتبار علمی کتاب نیست. مهم ترین عامل در اقبال به کتاب پیشنهاد بیل گیتس بود به نظرم.
ببینید واقعا کتاب علمی نمیتواند مثل قصه باشد. تاریخ بزرگ به نظرم یک طور قصه جدید است.
اما خب بعضی قسمت های کتاب برای بنده هم جالب بود که در گودریدزم بهش اشاره کرده م.
ممنون که خواندید

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی